Il giudice respinge l’offerta degli alleati di Trump di archiviare il caso di diffamazione presentato dall’ex dirigente del Dominion falsamente accusato di brogli elettorali

La mossa venerdì del giudice distrettuale Marie Avery Moses significa che il caso per diffamazione avanzerà verso il processo, aprendo la porta a scoperte più estese che potrebbero far luce sulla narrativa della “grande bugia” che ha spinto l’offerta di Trump di ribaltare le elezioni.

“Non c’è alcun valore costituzionale nelle false dichiarazioni di fatto o nella diffusione deliberata di una disinformazione politica pericolosa e incendiaria progettata per seminare sfiducia nelle istituzioni democratiche”, ha scritto il giudice. “Il pubblico ha un interesse attivo nel garantire che ci siano rimedi per le dichiarazioni diffamatorie”.

Il caso è stato avviato da Eric Coomer, un ex dirigente di Dominion Voting Systems, dopo che diversi alleati di Trump hanno falsamente affermato che Coomer era stato coinvolto in un complotto per truccare le elezioni del 2020.

Venerdì, il giudice del tribunale statale di Denver respinto le richieste dai difensori – tra cui la campagna di Trump, gli avvocati allineati con Trump Sidney Powell e Rudy Giuliani e altre figure di spicco a destra – che il caso è stato archiviato.

Ha affermato che sulla base delle prove presentate finora nel caso, Coomer “potrà presentare le seguenti prove credibili a una giuria che sarebbero sufficienti per soddisfare lo standard probatorio chiaro e convincente a sostegno” delle sue affermazioni legali.

In questa fase del procedimento, il giudice deve considerare vere le prove e le affermazioni avanzate da Coomer. Con questo in mente, ha detto che Coomer aveva presentato prove che mostravano “vera malizia” – un Coomer standard dovrà dimostrare per avere successo nel processo.

“Ci sono prove che le accuse di Giuliani contro Coomer fossero conformi a una trama preconcetta di frode, date le sue accuse di frode dopo le elezioni”, ha scritto il giudice. “Inoltre, ci sono prove che Giuliani avesse un incentivo a diffamare Coomer sia a sostegno dell’ex presidente Trump sia per mantenere l’attenzione nazionale. Questa prova è sufficiente per supportare una scoperta di effettiva malizia”.

Il giudice cita il minimo controllo degli alleati di Trump sulle affermazioni di brogli elettorali

Il caso ha già rivelato che gli alleati di Trump hanno fatto ben poco per indagare su affermazioni non confermate di frode elettorale prima di ripeterle sulla scena pubblica. La scoperta a cui Coomer aveva diritto nella fase di mozione per licenziare ha prodotto un promemoria della campagna Trump – scritto giorni prima che Giuliani e Powell tenessero la loro famigerata conferenza stampa RNC in cui promuovevano accuse di frode elettorale – che sfatava molte delle accuse mosse dagli avvocati di Trump produrre.

Come parte della mozione di licenziamento, Powell, Guliani e altri che hanno amplificato le bugie di Trump sulla frode elettorale si sono seduti per depositi in cui hanno affermato di ha esaminato solo in minima parte le affermazioni su Coomer prima di propagandare quelle accuse davanti a un pubblico nazionale.

“La campagna Trump continua a ritenere che le elezioni siano state il risultato di una frode, ma non ha presentato assolutamente alcun fatto a sostegno di tale affermazione e non ha idea di come Coomer possa aver contribuito alla presunta frode elettorale”, ha scritto il giudice, riferendosi a un deposizione che un rappresentante della campagna ha dato nel caso.

Mentre stavano cercando di sfidare la sconfitta elettorale di Trump nel 2020, Powell e Giuliani hanno entrambi indicato un’affermazione non corroborata – fatta prima da un personaggio dei media conservatore in Colorado, Joe Oltmann – secondo cui Coomer si era vantato in una teleconferenza organizzata da Antifa di un complotto per truccare le elezioni per Presidente Joe Biden.

“Giuliani aveva ampie ragioni per sapere che le sue informazioni su Coomer erano inaffidabili e false. Prima di rilasciare dichiarazioni su Coomer alla conferenza stampa del 19 novembre 2020, Giuliani non ha trascorso praticamente tempo a indagare su Coomer o sulla chiamata di Antifa”, ha scritto il giudice, notando che Giuliani osservazioni nella deposizione.

Il giudice ha osservato che Powell ha continuato “ad affermare che le affermazioni erano sostanzialmente vere”, ma “non ha prodotto alcuna prova a sostegno della conclusione che una di queste affermazioni fosse vera”.

In una dichiarazione alla CNN dopo la sentenza, Powell ha affermato di aver intenzione di appellarsi contro la sentenza “errata”.

“Le mie dichiarazioni riguardo al signor Coomer sono nate da un affidavit giurato sotto pena di falsa testimonianza ed è stato utilizzato nei casi che stavo presentando”, ha detto. “Lo statuto del Colorado e il privilegio del contenzioso dovrebbero applicarsi per proteggere il mio discorso. Avvocati e giudici fanno affidamento su informazioni giurate per prendere decisioni ogni giorno”.

Oltmann è un imputato nel caso, così come la commentatrice di destra Michelle Malkin, che ha ospitato interviste con Oltmann, e Jim Hoft di Gateway Pundit. Coomer ha anche citato in giudizio la rete di estrema destra One America News e il suo corrispondente Chanel Rion, che ha mostrato le affermazioni in un segmento di trasmissione OAN chiamato “Dominionizzare il voto”.

Anche le istanze di rigetto avanzate dai detti difensori sono state respinte.

“La corte ha emesso un parere esauriente e ben motivato che aggiunge un altro volume al rifiuto globale da parte della magistratura di accuse di frode elettorale infondate”, ha affermato l’avvocato di Coomer, Charlie Cain, in una dichiarazione venerdì sera. “C’è una lunga strada da percorrere, ma questa è una sentenza significativa per lui e per la più ampia lotta per salvaguardare la nostra democrazia”.

Altri sforzi per ritenere responsabili coloro che hanno spinto le elezioni del 2020

Il caso di Coomer è uno dei numerosi sforzi legali che cercano di ritenere responsabili coloro che sono serviti da portavoce delle bugie di Trump sulla frode elettorale del 2020.

Un giudice federale del Michigan ha sanzionato Powell e molti altri avvocati che hanno lavorato in cause legali contro i risultati delle elezioni del 2020, per la causa “frivola”. hanno portato in quello stato. Powell e altri soggetti a sanzioni hanno presentato ricorso contro l’ordinanza del giudice.

Uno sforzo simile in Wisconsin per chiedere sanzioni per una causa di annullamento delle elezioni presentata lì da Trump non ha avuto successo.

La causa di Coomer è separata dalle cause per diffamazione intentate da Dominion, che includono cause a Washington, DC, contro Powell, Giuliani e il CEO di MyPillow Mike Lindell, nonché una causa intentata da Dominion presso il tribunale del Delaware contro Fox.

Smartmatic, un’altra società di sistemi elettorali che è stata l’obiettivo della teoria della cospirazione per frode elettorale, ha anche intentato cause per diffamazione contro diversi fornitori di tali affermazioni.

Questa storia è stata aggiornata con ulteriori dettagli e reazioni.

.

Leave a Comment