I legislatori del GOP citati in giudizio corrono il rischio di disprezzo criminale

Il pannello del Congresso che indaga sull’attacco dello scorso anno al Campidoglio degli Stati Uniti lascia aperte tutte le opzioni di applicazione, incluso il disprezzo criminale, per i legislatori del GOP citati in giudizio che si rifiutano di collaborare all’indagine.

Il comitato ristretto ha già disprezzato due ex funzionari dell’amministrazione Trump – l’ex consigliere Stephen Bannon e l’ex capo di stato maggiore Mark Meadows – per aver respinto la convocazione formale della giuria a testimoniare.

Un giorno dopo che il comitato ha emesso mandati di comparizione simili a cinque repubblicani in carica, tra cui il leader della minoranza Kevin McCarthy (R-Calif.), i membri di spicco del pannello investigativo hanno affermato che quei legislatori non avrebbero goduto di immunità speciali solo perché attualmente prestano servizio a Capitol Hill.

“I membri del Congresso sono cittadini degli Stati Uniti, quindi sarebbero le stesse opzioni a nostra disposizione in generale”, Rep. Jamie Raskin (D-Md.), Un ex professore di diritto costituzionale, ha detto venerdì alla domanda sulle potenziali ripercussioni della non conformità.

Se c’erano domande sul fatto che il disprezzo criminale fosse tra queste opzioni, Raskin le mise rapidamente a tacere. In effetti, ha affermato, i legislatori in carica potrebbero dover affrontare misure disciplinari ancora maggiori rispetto ad altri testimoni recalcitranti, dato che anche i membri della Camera sono soggetti alle regole etiche della camera.

“Abbiamo tutte le opzioni che sarebbero a nostra disposizione, o qualcuno come Steve Bannon o Mark Meadows”, ha detto, “e poi opzioni aggiuntive perché sono membri del Congresso”.

Rappresentante. Bennie Thompson (D-Miss.), Il presidente del comitato ristretto, ha affermato di sperare che i repubblicani citati in giudizio cambino idea e collaborino all’indagine. Ma facendo eco a Raskin, ha affermato che la giuria non esclude alcun strumento di applicazione se rifiuta.

“Ci sono opzioni. Ovviamente, potremmo fare un rinvio a Ethics “, ha detto Thompson, riferendosi al Comitato etico della Camera. “Ne discuteremo. Ma guarda, tutto quello che stiamo dicendo è che questi sono membri del Congresso che hanno prestato giuramento”.

Thompson, insieme al Rep. Liz Cheney (R-Wyo.), Il vicepresidente del comitato ristretto, ha annunciato giovedì le citazioni in giudizio dopo settimane di negoziati interni sulla saggezza di prendere di mira i membri in carica del Congresso in modo così aggressivo. La mossa è stata un passo senza precedenti, che ha segnato una straordinaria escalation nell’indagine ad ampio raggio sull’attacco al Campidoglio di gennaio. 6, 2021, quando una folla violenta ha preso d’assalto l’edificio nel tentativo fallito di ribaltare la vittoria elettorale del presidente Biden.

Le citazioni prendono di mira cinque legislatori del GOP: Reps. McCarthy, Jim Jordan (Ohio), Scott Perry (Pa.), Andy Biggs (Arizona) e Mo Brooks (Ala.). Tutti loro sono vicini agli alleati dell’ex presidente Trump che hanno promosso la menzogna secondo cui Trump ha vinto le elezioni del 2020. Tutti loro hanno anche intuizioni uniche sullo sforzo dell’ex Casa Bianca di contrastare la certificazione del Congresso della vittoria di Biden. E si sono tutti rifiutati di collaborare alle indagini volontariamente.

“Ci sono alcune cose che abbiamo scoperto che o necessitano di chiarimenti da parte loro, o ci resta… quello che la nostra indagine ci ha mostrato”, ha detto Thompson. “Sono parte integrante di quell’indagine, per quanto mi riguarda”.

I repubblicani hanno difeso il loro rifiuto di partecipare, dicendo che l’indagine è semplicemente un esercizio politico, escogitato dalla presidente Nancy Pelosi (D-California) e progettato per danneggiare Trump e il GOP in generale.

“Il confine è in crisi, l’inflazione è alle stelle, il crimine è dilagante e i democratici sono concentrati sulla fabbricazione dei propri fatti per abbattere i leader repubblicani”, ha detto Biggs dopo l’annuncio delle citazioni in giudizio.

Nonostante la sfida retorica, tuttavia, nessuno dei cinque repubblicani ha detto che si rifiuterebbe di rispettare la citazione. Molti dei legislatori del GOP hanno affermato di non averlo visto, un argomento contestato da Thompson, che ha affermato di aver firmato ciascuno di essi.

“La mia comprensione è che sono stati serviti”, ha detto Thompson.

McCarthy venerdì ha rifiutato di commentare.

A parte gli eventi di gennaio 6, i nuovi mandati di comparizione hanno acceso un acceso dibattito sulle implicazioni più ampie dell’utilizzo delle convocazioni del Congresso per prendere di mira i legislatori in carica.

I repubblicani avvertono che creerà un precedente pericoloso, ponendo le basi per una raffica di citazioni dal partito di maggioranza contro la minoranza negli anni a venire. I democratici hanno ribattuto che il vero pericolo sarebbe se i legislatori citati in giudizio ignorassero la legge e li sfidassero.

“Il principio di base del nostro stato di diritto è che ognuno deve la sua testimonianza veritiera al governo quando è stato commesso un crimine, o sai, quando viene citato in giudizio”, ha detto Raskin. “Non è una proposta complicata.”

Thompson ha consegnato un messaggio simile, aggiungendo un avvertimento ai repubblicani che sperano di vendicarsi l’anno prossimo con le proprie citazioni se controllano la Camera dopo le elezioni di medio termine.

“Il precedente dovrebbe essere per i repubblicani per onorare la citazione. Se i repubblicani scelgono di non farlo, e poi prendono il controllo della Camera, allora ovviamente non hanno molte gambe su cui stare”, ha detto.

La commissione intende organizzare otto udienze pubbliche il prossimo mese, con la prima prevista per il 9 giugno, anche se Thompson ha consentito ulteriori audizioni “se la commissione decide che è necessario”.

Mychael Schnell ed Emily Brooks hanno contribuito al reporting.

Leave a Comment